Oui ça se précise. Il est vrai que cela mériterait de plus amples développements théoriques que j’ai évités d’une manière générale dans les leçons. La question des dynamiques actuelles et historiques intervient. Le conSensus est activation mais l’actualisation épuise l’activation qui doit être réactivée pour qu’une dynamique historique se déploie. D’autre part effectivement si le Sens activé vise « au loin » (téléologie) sa dé-activation par l’actualisation ramène au centre. Il faudrait un temps important pour développer ces aspects qui avaient été ébauchés dans « le coeur du sujet ».

Cela anticipe sur des considérations que je n’ai pas encore développées ici. Si on regarde une carte des Sens représentant une Cohérence, chaque Sens est comme un vecteur centripète dans la mesure où tous les Sens sont divergents. Cela veut dire que pour ce qui est actualisation de quelque chose à partir de cette Cohérence des forces divergentes s’exercent ce qui pourrait faire penser à un éclatement. Or ce n’est pas ce qui se passe. Il faut considérer que l’actualisation d’un Sens va vers l’épuisement de l’activation de ce Sens (entropie) comme si ce qui est actualisé était ramené vers le centre. La cohésion de chose vient de cette convergence centrifuge donc. Ainsi si quelque chose va dans un Sens privilégié elle ne perd pas son origine dans la Cohérence et se trouve liée aux Sens inverses. C’est pour cela aussi que dans une réalité donnée il n’y a jamais un seul Sens, meilleur ou pire mais tous les Sens de la Cohérence à des degrés divers. Pourquoi une communauté conserve-t-elle sont unité dans le temps, ou toute chose aussi bien, y compris notre individualité ? Pour cela. Si une dynamique historique apparait c’est bien la dominance d’un Sens que cela révèle mais aussi tous les autres avec leurs temporalités divergentes. L’un de ces grands chapitres qui serait à explorer, avec des explorateurs bien sûr.